Роспуск без оправдания Присяжным не дали огласить вердикт по делу о взрыве грозненского поезда

Скандалом закончилось заключительное слушание по делу о прошлогоднем взрыве поезда "Грозный - Москва". Сегодня Московский областной суд распустил коллегию присяжных, которая так и не успела огласить оправдательный приговор для двоих обвиняемых, вынесенный ею накануне. На заседании 30 ноября судья отказалась принимать итоговый документ присяжных, сославшись на "ошибки" в принятом ими решении.

Взрыв на железнодорожных путях под поездом, следовавшим из столицы Чечни, произошел 12 июня 2005 года. Было установлено, что сработало безоболочное взрывное устройство мощностью три килограмма в тротиловом эквиваленте. Тогда пострадали 42 человека, из которых госпитализированы были пятеро.

Уже 30 июня объявили о задержании двоих подозреваемых - сразу же после того, как следствие проанализировало все телефонные звонки, сделанные в районе взрыва. Арестовали 49-летнего Владимира Власова, бывшего инженера Всероссийского научно-исследовательского института неорганических материалов имени академика Бовчара, и его приятеля, 47-летнего Михаила Клевачева. В ходе обысков в их квартирах были обнаружены компоненты для изготовления взрывчатки (аммиачная селитра, алюминиевая пудра и бикфордов шнур).

Кроме того, оперативники нашли листовки и националистическую литературу, что дало повод заподозрить Власова и Клевачева в принадлежности к радикальной группировке. В этой связи упоминалась организация "Русское национальное единство". Однако ее представители заявили, что подозреваемые в теракте не являются членами организации, а подобные обвинения направлены на дискредитацию РНЕ. Позднее в прокуратуре сказали, что не рассматривают версию о причастности обвиняемых к националистической группировке.

Кстати, в этом деле искали связь и с покушением на Анатолия Чубайса, которое было совершено 17 марта 2005 года на выезде из поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области. Якобы бомба, которая использовалась для подрыва поезда, была сходна с той, что взорвали рядом с машиной главы РАО "ЕЭС России". Однако и это направление в расследовании "дела террористов" развития не получило.

С лета прошлого года подозреваемые находились в СИЗО. Им было предъявлено обвинение по части 3 статьи 205 УК РФ (терроризм в составе организованной группы) и части 2 статьи 105 (покушение на убийство двух и более лиц общеопасным способом организованной группой по мотиву национальной и религиозной ненависти и вражды).

Клевачеву и Власову также инкриминировались часть 3 статьи 222 УК РФ (незаконные приобретение, перевозка, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств организованной группой) и часть 3 статьи 223 (приготовление к незаконному изготовлению взрывных устройств и незаконное изготовление взрывчатых веществ организованной группой).

Судебный процесс начался седьмого сентября 2005 года. По просьбе гособвинителя Дмитрия Нагасова заседания проходили в закрытом режиме, так как, по мнению прокурора, сведения об изготовлении взрывных устройств могли стать общедоступными.

Следствие рассказало о некоторых деталях биографии обвиняемых. Так, по данным оперативников, Власов и Клевачев познакомились в 2001 году. Они, как утверждается, сошлись "на основе националистических взглядов". В доказательство был приведен тот факт, что дома у Михаила Клевачева была найдена листовка с антисемитским лозунгом. Владимир Власов содержал в Москве магазин по продаже химических реактивов, что, по мнению следствия, "давало ему неограниченный доступ к компонентам для изготовления бомбы". Подрыв грозненского поезда они якобы приурочили к празднику Дня России. Перед приближением состава Власов позвонил по мобильному телефону Клевачеву и предупредил о приближении "цели". После чего тот привел в действие взрывное устройство. Также следствие заявило, что Михаил Клевачев при проведении этой "диверсионной операции" использовал навыки, приобретенные им во время боевых действий в Сербии в 1990-е годы.

Во время заключительного заседания дочь Владимира Власова Татьяна заявила изданию "Газета", что ее отец страдает эпилепсией. По ее словам, после ареста его два дня допрашивали, не давая принимать лекарства, после чего он подписал показания, которые напечатал следователь. Она назвала "совпадением" то, что в день взрыва Власов вместе с приятелем оказался недалеко от места теракта. "В 30 км от станции у нас дача, и в тот день папа попросил Клевачева помочь отвезти туда старый холодильник", - отметила Татьяна Власова. Знакомая обвиняемого Юлия Журавлева заявила, что во время обысков у него дома нашли романы Эдуарда Лимонова (лидера национал-большевиков), книгу про Сталина и энциклопедию Третьего рейха, которую она сама же ему и подарила. "Какая же это националистическая литература?", - возмущалась женщина.

Олег Панкратов, адвокат Михаила Клевачева, отметил, что все обвинение строится на слухах. "Ну какие у Клевачева навыки подрывника? Он в Сербии работал фотокором! Что же касается найденных листовок, то Клевачев часто посещал патриотические митинги, и ему давали там много разных бумажек", - подчеркнул он. Адвокат Власова Валерий Прилепский в свою очередь заявил, что все доказательства обвинения косвенные. По его словам, даже представитель сотового оператора "Билайн" сказал в суде, что в районе взрыва находятся несколько ретрансляторов, но точное место звонков определить было невозможно.

Оба обвиняемых свою вину признавать отказывались. Михаил Клевачев, обращаясь к участникам процесса с последним словом, поклялся "перед богом и людьми" в своей невиновности. Владимир Власов отметил, что доказательств его вины следствию собрать не удалось. Однако прокурор просил признать подсудимых "полностью виновными и не заслуживающими снисхождения". Эту позицию поддерживал и адвокат потерпевшей стороны.

Заседание 30 ноября 2006 года началось в 11 часов. Вскоре коллегия присяжных удалилась в совещательную комнату для вынесения вердикта. К пяти часам вечера присяжные вынесли приговор и предоставили его судье. По прочтении судья заявила, что в решении коллегии "допущены серьезные ошибки" и потребовала их исправить. Эта ситуация повторилась и после того, как присяжные принесли исправленный вариант. Судья предложил перенести оглашение вердикта на следующий день - пятницу, 1 декабря. Какие именно "ошибки" допустили в приговоре присяжные, заявлено не было.

По некоторым данным, судья объявила перерыв до пятницы, сославшись на то, что она не успевает огласить вердикт, а двух обвиняемых необходимо еще доставить в следственный изолятор. В этот же день взяла самоотвод старшина присяжных (старшина руководит ходом совещания заседателей, оформляет вердикт и провозглашает его на судебном заседании), которая пожаловалась на неожиданные семейные обстоятельства.

Вопреки тому, что писали некоторые СМИ (якобы присяжные после совещания не смогли вынести вердикт), коллегия определилась с приговором, просто не смогла его огласить. По словам одного из заседателей Александры Саламатиной, вердикт был вынесен оправдательный. "Девять человек проголосовали за невиновность подсудимых, а трое - за виновность", - подчеркнула она. Однако это решение было автоматически аннулировано по итогам заседания 30 ноября.

Присяжные надеялись огласить приговор на следующий день, но он закончился неожиданно. Судья приняла ходатайство прокурора и распустила коллегию присяжных. Сторона обвинения заявила, что на присяжных оказывалось давление как адвокатами подсудимых, так и защитниками потерпевших. Присяжные якобы общались с адвокатами обеих сторон. Прокурор заявил, что утром перед зданием суда защитник обвиняемого махнул рукой одной из присяжных, а также разговаривал с ней. Правда, "виновница инцидента" заявила, что ни с кем она не общалась, а адвокат просто пропустил ее вперед. Кроме того, гособвинитель обратил внимание судьи на то, что адвокат потерпевших не предыдущем заседании, увидев объявление о переносе слушаний в другой зал, уточнил у присяжных, где именно будет слушаться дело. Так или иначе, суд назначил отбор новой коллегии присяжных на 26 декабря.

Адвокаты Власова и Клевачева назвали решение судьи "незаконным и необоснованным", отметив, что обжалуют его в Верховном суде. "Мы не знаем, почему нас распустили, так как нами уже был принят оправдательный вердикт, мы ни с кем из адвокатов не общались, и судья была ознакомлена с нашим решением", - заявили присяжные. Уже упомянутая выше Александра Соломатина вместе с коллегами отметила, что на них было оказано давление не со стороны адвокатов, а со стороны судьи. "Когда мы получали зарплату, то к нам подошла судья и сказала, что подсудимые - это люди, которые виновны, и если мы вынесем оправдательный вердикт, то у нее будут неприятности. А дело все равно будет пересмотрено не выходя из зала", - подчеркнула присяжная. По их мнению, "обвинительная база в деле была очень слабая, и даже люди, которые не являются юристами, смогли легко понять невиновность обвиняемых".

Руслан Кадрматов