Тут примчались санитары и зафиксировали нас Российские банки ждет борьба за комиссии по депозитам

Очередной раунд схватки между Роспотребнадзором и российскими банками завершился победой ведомства Геннадия Онищенко. На сей раз претензии были предъявлены к размещению депозитов. Проигравшим оказался УРСА банк, который недоговаривал вкладчикам о том, сколько стоят его услуги. Одно малозаметное дело может породить вал аналогичных процессов, которые серьезно изменят ситуацию на рынке банковских услуг в России. Неясно лишь, выиграют ли от этого сами клиенты.

Претензии Роспотребнадзора к УРСА банку сводились к тому, что организация в договоре банковского вклада до востребования не оговаривала размеры комиссий и стоимость обслуживания самого счета, что скрывало реальный процент по вкладу и дезориентировало потребителей услуги.

Вывод Роспотребнадзора заложил мощную мину под всю систему обслуживания депозитов в России. Как пишет "Коммерсант", УРСА банк - не единственное учреждение, пользующееся такими методами привлечения клиентуры. Большинство банков, оказывающих эти услуги, действует по такому же принципу, и, следовательно, нет никаких оснований полагать, что их чаша сия минет.

Роспотребнадзор перешел в новое наступление после неудач прошлого года. Тогда надзорный орган проиграл целую серию дел, связанных с комиссией по кредитам. Крупнейшие игроки на рынке потребкредитования, включая "Хоум Кредит" и "Русский стандарт", сумели в тяжбах защитить свое право брать с клиентов дополнительные деньги помимо собственно процентов.

Онищенко воюет с банками с 2006 года, причем противостояние проходит с переменным успехом. Началось все борьбой с теми же самыми кредиторами. Условия потребительского кредитования в России на тот момент и впрямь отличались отсутствием прозрачности. Неподготовленному человеку было довольно трудно разобраться, сколько в конечном итоге ему придется выплатить по кредиту. В ответ начал стремительно расти процент невозврата по кредитам. В этом участвовали зачастую вполне платежеспособные заемщики, чувствовавшие себя обманутыми и желающие таким образом просто отомстить банку.

Хотя банкиры возроптали и обратились за помощью даже в администрацию президента, это их не спасло. К процессу подключился Центробанк, заставивший кредитные учреждения в обязательном порядке раскрывать эффективную ставку с июля 2007 года (продлив затем крайний срок до октября). ЦБ поддержала и Госдума, принявшая соответствующий закон.

После ввода в действие тяжелой артиллерии банковский сектор вынужден был сдаться. Но хватка Роспотребнадзора не ослабла, и теперь Онищенко, по совместительству являющийся главным санитарным врачом страны, попытался элиминировать понятие "комиссия по кредиту" в принципе. Банки вновь запаниковали - без комиссии им пришлось бы повысить кредитные ставки, что, по некоторым расчетам, могло бы привести к убыткам. Потери могли составить сотни миллионов, а то и миллиарды рублей. Однако судебные органы решили, что это уже чересчур и приняли в ответ ряд решений в пользу банкиров. Градус противостояния несколько снизился.

Роспотребнадзор, взяв паузу, нашел новое, пока непаханное поле деятельности - рынок депозитов. Наводку ему дали сами вкладчики, которые обнаружили, что банк пытается ввести их в заблуждение. Пока сложно сказать, сумеют ли банкиры выдержать новую атаку. Но судя по "первой ласточке", ответ на этот вопрос будет скорее отрицательным.

Гораздо важнее вопрос, как все эти действия скажутся на банковском секторе страны в целом. В ситуации, когда благосостояние граждан растет наряду с доверием к финансовой системе, работа с физическими лицами стала для банкиров важной статьей доходов, и убытки в этой части могут нанести тяжелый удар по сектору в целом. А они вполне возможны с учетом того, что пока банки к прозрачности не привыкли.

Вместе с тем, действия Роспотребнадзора несут в себе и позитивное зерно. Можно сколько угодно рассуждать о потерях банков из-за раскрытия кредитной ставки, но для клиентов это стало несомненным благом. Принцип "не обманешь - не продашь", которым зачастую руководствуются российские кредитные учреждения, порочен, и в конечном итоге, как показала практика потребкредитования в последние годы, оборачивается против самих же банкиров.