Михаил Зурабов. Фото ©AFP

Немоскали

Зурабов спровоцировал украинцев на выяснение их отличий от русских

В одном из своих недавних интервью новый посол России в Киеве Михаил Зурабов сказал, что украинцы и русские - это, по сути, один народ. Это заявление на Украине вызвало шквал протестов. Суть их была примерно такой: нет, мы не москали, мы другие, мы... И дальше кто во что горазд перечислял отличия украинцев от русских.

На государственном уровне до этого всерьез отличиями двух народов озаботился бывший президент Украины Леонид Кучма. В 2003 году он даже написал книгу "Украина - не Россия", в которой попытался доказать, что русские и украинцы - это ну совершенно разные люди.

Для чего это понадобилось Кучме - понятно. Ведь если Украина - это Россия, то сам собой возникает вопрос: а кто он тогда, собственно, такой? Президентом чего работает? По мнению бывшего главы государства, Украину делают самостоятельной страной разница в характерах двух народов, отличные взгляды на историю и взаимные претензии.

Книга наделала много шума, но точку в обсуждении этой темы не поставила. Все-таки ее основные тезисы не очень вязались с объективной реальностью. В 2003 году иностранец, впервые попавший из Харькова в Белгород, мог бы поспорить с Кучмой - между двумя городами и населяющими их людьми не было решительно никакой разницы. Ну разве что архитектура отличалась.

Но годы шли, на смену Кучме пришел Виктор Ющенко, который, хотя и не любил своего предшественника, с энтузиазмом подхватил и творчески развил тезис, вынесенный в заглавие той самой книги. По версии Ющенко, украинцы и русские были не просто разными людьми, а прямо-таки народами-врагами, всю свою историю с энтузиазмом истреблявшими друг друга.

Чтобы не углубляться в историю, признаем: там было всякое. Но все-таки взгляды Ющенко, пожалуй, следует назвать чересчур радикальными. Все-таки общих побед и радостей у русских и украинцев тоже было немало. Но бывший президент старательно создавал новую национальную историю и мифологию, в рамках которых нельзя было и помыслить о том, что русские и украинцы - один народ.

Тут надо отметить, что насквозь украинский Ющенко, давая в 1995 году показания по делу о весьма странном банкротстве банка "Украина", отвечать на вопросы следователя пожелал по-русски. Что его заставило на это пойти - каждый может решить для себя сам.

За годы украинской независимости такие языковые казусы случались (да и сейчас случаются), конечно, не с одним только Ющенко. Очень многие люди, называющие себя украинцами, а своим родным языком - украинский, в быту и на работе говорят по-русски. Более того, в Одессе, например, встречаются радикальные украинские националисты, с трудом объясняющиеся на мове. Впрочем, во Львове, например, есть множество этнических русских, прекрасно владеющих украинским.

Таким образом, отличить русского от украинца по языку - непросто. Тот же Михаил Зурабов похвастался, что достиг больших успехов в изучении украинского всего за несколько месяцев. Возможно, это и дало ему повод сказать: "Я убежден в том, что мы не просто братские народы - мы единый народ. Со своими нюансами, со своими особенностями, но единый народ".

Но проблема в том, что дьявол как раз и любит прятаться в этих злосчастных нюансах и особенностях. А их немало - как мнимых, так и реальных.

Националистически настроенные политики и эксперты тотчас указали российскому послу на ошибочность его оценок. Во-первых, по их мнению, украинцы не могут быть русскими, поскольку у них другой язык. Во-вторых, они придерживаются иной трактовки истории. В третьих - у сторонников национальных разграничений есть еще такое понятие, как "менталитет", в которое каждый вкладывает что бог на душу положит.

Насчет того, что с языком ситуация сложная, было сказано выше. Можно ли назвать представителем украинского народа питерского губернатора Валентину Матвиенко, которая выросла в селе под Хмельницком и владеет мовой?

Или, напротив, соответствует ли этому статусу украинский премьер Николай Азаров, проведший детство в Калуге и говорящий на государственном языке с заметным трудом? Возможно, что и Матвиенко, и Азаров украинцы. А может быть - нет. Являются ли они представителями разных народов? Ответ не очевиден.

С языком, в общем, дело такое - на каком научили, на таком потом и говоришь. Русского от украинца по языку со стопроцентной гарантией не отличить.

Что касается истории, тот и тут все не однозначно. Такие исторические деятели Украины, как, например, Иван Мазепа и Симон Петлюра, одной частью украинского общества считаются героями, другой - отщепенцами и предателями.

Считается, что те, кто выступает за их героизацию - более украинцы, чем те, кто утверждает обратное. Но тут опять же вопрос. Можно ли вообще мерить степень "украинскости" человека его отношением к тому или иному историческому персонажу? Как, например, относиться к волынскому князю Димитрию Боброку, который принял активное участие в Куликовской битве, положившей конец монгольскому игу? Как к герою-освободителю или московскому прихвостню?

То есть та еще каша. Это такая историческая гражданская война, в которой не может быть победителя. Кто более наш - "белые", "красные" или "зеленые"? Да вроде бы все наши. Между собой они бились по различным соображениям. Причем, как правило, далеким от настоящих интересов народа - за собственную власть и деньги.

Отношение к истории, таким образом - слабый национальный идентификатор. Исторические события уже не отменить, а трактовать их каждый волен по-своему. Кому-то они нравятся, кому-то нет. И особое мнение отдельно взятого человека об истории не имеет отношения к его национальности.

Остается третье и самое загадочное - менталитет. Этим иностранным словом, когда оно употребляется вне научного дискурса, как правило маскируют предрассудки о людях той или иной национальности. Русские - ленивые коллективисты, американцы - эгоцентричные ханжи, финны - заторможенные придурки, украинцы - ушлые скандалисты и так далее. Почему? - Да менталитет такой! И все тут.

При этом подобные утверждения легко опровергаются в ходе общения с указанными людьми - русскими, американцами, финнами и украинцами. Конечно, собеседники попадаются всякие, но одно правило действует безотказно: они все очень разные. Поэтому Зурабов, когда говорил о том, что русские и украинцы - это один народ, был не прав. Точнее, не совсем прав. Те русские и те украинцы, с которыми он непосредственно общается - сотрудники, знакомые, друзья и родственники - может быть, и один народ: его персональное окружение.

А вот окружение какого-нибудь украинского националиста - это уже совсем другой народ, и он искренне не понимает, что у русских и украинцев вообще может быть общего. У человека, верящего в важность национального вопроса, в голове есть четкая разграничительная черта - "они" и "мы".

Национальность - понятие растяжимое. Британец китайского происхождения, чьи родители приехали из Сингапура - он вообще чей? Люди как биологические существа по вполне очевидным внешним признакам делятся на расы, но при чем тут язык, национальность и менталитет?

Понятие национальности в мире отмирает. Нации, строившиеся на этническом принципе, остались где-то в XIX веке. Для людей, мыслящих современными категориями, вопрос о происхождении родителей его собеседника стоит на десятом месте.

Поэтому слова Зурабова о единстве народов, скорее всего, нужно понимать так: "Мне на Украине комфортно, как дома, чему я очень рад".

В этой связи можно процитировать бывшего посла в Киеве Виктора Черномырдина, который прокомментировал слова своего сменщика: "Обижаться на то, что посол сказал, не стоит. Ничего тут обидного нет. И кто обиделся? Томенко? Сам-то он кто по национальности? Украинец? Это еще никто не знает. Если человек хочет к чему-то придраться, он и к столбу придерется".

Ссылки по теме

• Националисты потребовали от Януковича изгнать Зурабова – Lenta.ru, 16.06.2010
• Зурабов записал украинцев и русских в один народ – Lenta.ru, 15.06.2010