Без неожиданностей Выборы 4 марта в российской прессе

Анализируя результаты прошедших 4 марта президентских выборов, российские СМИ предсказуемо разошлись в оценках их итогов: одни издания присудили Владимиру Путину чистую победу, другие сосредоточились на нарушениях и перспективах протестного движения в России. Однако сами результаты голосования - победа Путина уже в первом туре - не стали сюрпризом ни для сторонников, ни для противников действующего премьер-министра.

"Едва ли такой исход 4 марта стал для кого-то неожиданностью", - пишут в статье от пятого числа "Московские новости". Эта фраза как нельзя лучше описывает то, какое отражение получили президентские выборы в российской прессе. Неожиданностью не стал не только их результат; сами отечественные СМИ в своих оценках итогов голосования оказались столь же предсказуемыми.

Единственной неожиданностью на воскресном голосовании стал результат Михаила Прохорова. Судя по предварительным данным Центризбиркома на утро понедельника, он получил 7,77 процента голосов избирателей и занял третье место, оставив позади Сергея Миронова и Владимира Жириновского. В Москве Прохоров и вовсе оказался вторым, набрав почти 20 процентов и опередив даже главу КПРФ Геннадия Зюганова.

Однако даже это событие, очевидно, не показалось отечественными СМИ по-настоящему значительным. Из всех крупнейших газет отдельно на результате Прохорова остановились только "Ведомости" и "Независимая газета". Авторы статьи "Преемник Медведева" в "Ведомостях" отмечают, что итоговый результат миллиардера значительно превышает его электоральный рейтинг, однако, по их мнению, это не столько заслуга Прохорова, сколько "следствие сложившейся ситуации". Газета приводит мнения экспертов, которые сходятся в том, что многие, голосуя за Михаила Прохорова, пытались показать Владимиру Путину, что у него есть конкуренты.

Путин победил

В остальном отечественные медиа предсказуемо разделились на два лагеря: те, кто более или менее прямолинейно радуются убедительной победе Владимира Путина, и те, кто более или менее осторожно пишут о том, что называть эту победу "чистой и честной" (если пользоваться предвыборной риторикой сторонников победителя) не следует.

К числу первых относятся многочисленные издания во главе с "Российской газетой", первую полосу которой 5 марта украсил лаконичный заголовок "Момент истины", а в тексте заметки содержатся вполне безапелляционные заявления, например, такое: "Первые итоги президентских выборов однозначно ответили на вопрос, за кого проголосовало большинство россиян. Большинство - за Путина".

Отличительная особенность этих публикаций - скрупулезное описание программы митинга сторонников Путина на Манежной площади вечером 4 марта (в числе выступавших - группы "Рондо" и "Любэ"), обилие дословных и развернутых цитат из выступлений правящего тандема, который, как и четыре года назад, появился на митинге в полном составе, и полное отсутствие упоминаний о нарушениях и фальсификациях.

При этом если большинство изданий предпочло на теме фальсификаций не останавливаться вовсе, то некоторые пошли дальше и постарались разоблачить людей, которые занимались поиском и пресечением нарушений. Например, "Комсомольская правда" посвятила им отдельную заметку. "Лидеры внесистемной оппозиции и сочувствующие им блогеры, едва проснувшись и сходив на избирательный участок, тут же взялись за привычное и любимое занятие - изобличение и срывание покровов", - говорится в статье, основная мысль которой сводится к тому, что оппозиция снова умудрилась обнаружить нарушения там, "где их не было и в помине".

Оппозиция не проиграла

Зато газета "Коммерсантъ", хоть и воздержалась от оценки итогов выборов, посвятила нарушениям на выборах сразу две заметки: одну - собственно фальсификациям, другую - неправомерному удалению с участков наблюдателей. При этом если в первом случае особенным разнообразием нарушения не отличались (наиболее задействованными оказались "карусели" и подвоз избирателей), то при изгнании нежелательных свидетелей использовались довольно изобретательные методы.

Так, наряду со стандартным удалением с формулировкой "мешает работе избирательной комиссии", применялись и новые методы. Например, в Твери наблюдатель от Зюганова не смог зарегистрироваться, так как провел весь день в суде по обвинению в хулиганстве за участие в драке, которую, по его словам, спровоцировали. С одного из московских участков наблюдателя от КПРФ пытались удалить за то, что он "не стал по стойке во время исполнения гимна России". Отмечаются также многочисленные случаи регистрации "лженаблюдателей" - людей, предоставивших липовые документы за подписью руководителей тех или иных оппозиционных партий.

О многочисленных нарушениях пишет и "Московский комсомолец", корреспонденту которого удалось присутствовать при попытке остановить "карусель" на московском участке номер 2061 (на Большой Черемушкинской улице, Академический район Москвы). Вообще же, по емкому выражению авторов "Коммерсанта", нарушений на президентских выборах было "не больше, чем на думских в декабре 2011 года". Бесспорно, впечатляющий результат, если учесть, что обилие задокументированных случаев фальсификаций на парламентских выборах спровоцировало беспрецедентную волну оппозиционных выступлений.

По мнению "Газеты.ру", большое количество нарушений подпортило победу Владимиру Путину. "Победой Путина в первом туре власти решили одну из главных своих задач. Со второй - обеспечением чистоты голосования - справиться не получилось", - констатируют авторы издания. Эксперты "Ведомостей" также сходятся во мнении, что главной задачи, стоявшей перед ней в ходе выборов - повышения собственной легитимности - власть не решила.

"Конечно, Путин не выиграл эти выборы", - считает обозреватель "Новой газеты" Кирилл Рогов. Сама процедура голосования, по его мнению, уже не обеспечивает победителю легитимности, причем это признала сама власть, когда Дмитрий Медведев в ответ на декабрьские выступления оппозиции внес в Думу законопроект, в котором нынешний порядок президентских выборов признается несправедливым. После этого проводить выборы главы государства в соответствии с этим самым несправедливым порядком, считает автор, можно было только "в извращенном мире питерских псевдоюристов".

При этом анализ, предложенный "Новой газетой", предполагает вполне оптимистический прогноз для оппозиции. "Собственно, - пишет Рогов, - оппозиция провела всего четыре (!) массовые акции. Эти четыре акции похоронили пропутинский консенсус в обществе и сделали из Путина 'хромую утку' вне зависимости от цифр, которыми недотепа Чуров его наградит".

К сходному выводу пришли авторы "Новых известий". Правда, заявить об этом они предпочли в более примирительном тоне, назвав результаты выборов победой как для Путина, так и для гражданского общества. "Как бы 'волшебник' Чуров ни сложил окончательный результат, совершенно очевидно, что победителю гонки придется считаться не только с мнением своих сторонников, но и учитывать позицию проигравшего меньшинства". Все бы ничего, если бы буквально несколько дней назад нынешний триумфатор открытым текстом не потребовал подчиняться мнению большинства.

Будущее за улицей

Отечественные еженедельники не смогли проанализировать итоги выборов по объективным причинам: журналы, которые выходят в понедельник, сдаются в печать задолго до объявления результатов голосования. Однако некоторые издания, исходя из того, что победа Путина, уж во втором-то туре во всяком случае, предрешена, попытались ответить на вопрос, что ждет нас после возвращения премьер-министра в Кремль.

Так, авторы еженедельника "Профиль" обрисовали два возможных сценария дальнейшего развития событий: "радикальный" - с уличными столкновениями, силовым разгоном митингов, очередным усилением контроля за СМИ и отказом даже от самых безобидных политических реформ, и "умеренный", который предполагает некоторые уступки оппозиции и сдерживание агрессии силовиков путем введения в правительство "либеральных фигур". Главным сдерживающим фактором называется присутствие в правительстве Дмитрия Медведева, которому в сентябре 2011 года пообещали пост премьер-министра.

Кроме того, авторы и опрошенные ими эксперты не исключают возвращения в правительство Алексея Кудрина (произойти это может через год-два) и отказа Путина от бренда "Единая Россия" в пользу Общероссийского народного фронта или другой политической организации. Однако сейчас, пишет "Профиль", все зависит от того, как отреагируют на итоги выборов люди. Точнее - "сколько людей выйдет на улицы и что они скажут".

А вот журнал "Коммерсантъ-власть" несколько неожиданным образом предостерег оппозицию от "раскачивания лодки". В семи программных статьях Владимира Путина обозреватель еженедельника обнаружил целый ряд тезисов, которые, будучи реализованы в заявленном объеме, должны привести "если не к демонтажу, то по крайней мере к радикальной перестройке выстроенной Путиным властной вертикали".

В частности, подорвать устойчивость нынешней политической системы смогут предложения премьер-министра о наделении регионов финансовой самостоятельностью, о введении интернет-рейтингов для чиновников, о новом порядке формирования Счетной палаты, и другие. Однако попытки оппозиции оспорить итоги выборов могут привести к обострению политической ситуации, в результате чего власть откажется от заранее озвученных либеральных инициатив, "сославшись на необходимость укрепления вертикали власти для борьбы с 'оранжевой угрозой'".