Версия для печати | PDA/КПК

03.11.2009, 10:53:31
Александр Амзин

Потом тебе будет стыдно

Про Кеннеди, бомбу и принятие политических решений

28 октября 1962 года Никита Хрущев прислал Джону Кеннеди письмо, в котором согласился убрать ядерные ракеты с Кубы. Мир, которому спасли жизнь, облегченно вздохнул и занялся своими делами.

Ровно 47 лет спустя мне в руки попались Thirteen Days, знаменитые мемуары Роберта Кеннеди, посвященные Карибскому кризису. Роберт, будучи в то время генпрокурором США, принимал участие в большинстве заседаний исполнительного комитета, который решал главный вопрос:

- Может, бахнем?

- Обязательно бахнем. И не раз. Весь мир в труху. Но потом.

Про эту историю написаны сотни книжек и сняты десятки фильмов, пересказывать их бессмысленно. Меня зацепило другое - резоны, которые приводит Роберт Кеннеди в мемуарах. Он пытается объяснить, почему Белый дом (за советское правительстве он не в ответе) в буквальном смысле не перемолол мир в труху. Вероятно, брат разделял убеждения Роберта, так как мы не живем в бомбоубежищах и не носим вместо мобильника счетчик Гейгера.

В мемуарах говорится, что у комитета не было особого выбора. Почти все, как один, предлагали либо вторгнуться на Кубу и уничтожить ракеты, либо даже действительно бахнуть: "А чего они первые начали?".

Тем не менее, Хрущев и Кеннеди в конце концов договорились, а американцы, обнаружив начавшееся у них под носом строительство ракетной базы, почему-то ограничились блокадой Кубы. Надо думать, не обошлось без аргументов Роберта Кеннеди.

На секунду перенесемся в наше время, на 40 с лишним лет вперед и представим, что дух Роберта Кеннеди вселился в Джорджа Буша или даже Барака Обаму.

Он говорит:

"Я не мог принять мысли о том, что США могут неожиданно напасть на Кубу и закидать ее бомбами, убив тысячи людей...по моему мнению, для нашей страны это было неприемлемо".

Он говорит:

"Какие бы военные и политические аргументы ни приводились за нанесение удара и против блокады, американские традиции и история делают их неприемлемыми. С помощью подобных доводов стараются оправдать внезапное нападение очень большой страны на очень маленькую".

Он говорит:

"Мы не пойдем на [вторжение], так как это будет выглядеть аморально в глазах наших граждан и всего мира".

Он призывает на свою сторону Шарля де Голля, роль которого ныне исполняет Николя Саркози, и тот сразу соглашается:

"Не было необходимости показывать фотографии [ракет]. Такое правительство как ваше, не будет действовать без доказательств".

Ребята, мир изменился. В шестидесятые он был на краю ядерной катастрофы, не знал о политкорректности и был разделен на два вооруженных до зубов и ненавидящих друг друга лагеря.

И вот эти дикие люди не могли силами одного воздушно-десантного полка вторгнуться в маленькое островное государство, боясь потерять лицо.

У нас, их просвещенных потомков, с этим все проще и проще. Правда же? Правда?
[ Сообщить о найденной опечатке ]

21.11 02:14 При взрыве газа в Москве погибли двое
21.11 03:09 Присяжные признали супругов из Подмосковья виновными в истязании детей
21.11 03:31 Саакашвили разглядел в шутках Путина оскорбление российского народа
21.11 01:44 Готовивший теракт в чикагском небоскребе получил 13 лет тюрьмы
21.11 00:48 В жилом доме на юго-востоке Москвы взорвался газ
20.11 23:46 Исследовательница прочла невидимые надписи на Туринской плащанице
20.11 23:24 Парламент Грузии объявил амнистию наркоманам
©ЗАО "Лента.Ру" (1999-2009)
Лицензия Минпечати Эл No 77-4400
Дизайн - Студия Артемия Лебедева, 2004
О сервере | Реклама | Письмо в редакцию
Rambler_s_Top100_ServiceRamler_Top_100