У некоторых моих друзей есть привычка, которая мне кажется очень странной. Выбирая, на какой фильм сходить, они роются в блогах. Мол, интересно, что народ говорит про кино. Такая альтернатива профессиональным кинокритикам.
Никогда этого не понимала. Какая тебе разница, что Вася Пупкин "ни хера не понял, что режиссер хотел сказать" фильмом "Темный рыцарь", а Таня Тютькина считает "Любовь-морковь" лучшим фильмом после полнометражного "Секса в большом городе"? Ты ж ведь не знаешь, кто такие эти Пупкин с Тютькиной, что там у них в голове творится! Так с какого перепуга тебя вдруг волнует их мнение про тот или иной фильм? Не то чтобы это как-то ограничивало их право это самое мнение высказывать, но с чего вдруг оно должно интересовать людей, с ними не знакомых?
Ситуация осложняется, когда отечественный кинематограф обрушивает на нас очередную свою нетленку. В свое время я прочитала, кажется, все посты в русскоязычной блогосфере, посвященные "12", "1612" (дорогие кинематографисты, вы достали уже называть фильмы числительными!), "Острову", "Обитаемому острову" (тьфу ты пропасть!), "Стилягам" и "Тарасу Бульбе". С тех пор я такая.
Всю эту "народную" кинокритику очень легко классифицировать. Во-первых, бывают придирки. Это стихотворение Пушкин написал позже, чем время действия фильма ("1814" - это ж надо, опять цифры!), в те времена такие туфли не носили ("Стиляги"), а почему Зеф без бороды? ("Обитаемый остров") и тому подобное. Предоставим этим придирам упиваться своим педантизмом: неохота в сотый раз объяснять разницу между художественным произведением и реконструкцией (эпохи ли, литературного ли первоисточника - неважно).
Во-вторых, бывает критика с позиций киноискусства. Хорошая/плохая игра актеров, режиссура, работа художника-постановщика и все остальное. Злосчастный розовый танк из "Обитаемого острова" - как раз по этой части. Не будь этого танка - фильму было бы гораздо труднее забраться на вершину кинорейтинга "Яндекс.Блогов". Стенания по поводу того, что "наши не умеют снимать блокбастеры" - сюда же.
В-третьих, и это самое интересное, бывает критика идейно-политическая. Что как бы говорят нам авторы своим фильмом? Не пропагандируют ли фашизм? Не оправдывают ли сталинизм? Не тянет ли от кино западническо-русофобско-либерастическим душком? В нашей истерически-политизированной блогосфере наиболее распространен именно такой тип кинокритики. Что самое забавное, многим критикам, чтобы высказать свое суждение об идейном посыле картины, смотреть ее совершенно не обязательно.
...Премьера фильма "Царь" случилась в среду. Я пошла его смотреть в пятницу вечером. Три дня, мониторя по долгу службы блогосферу, приходилось целенаправленно избегать блогерских рецензий. Это было непросто: рецензии и "навеянные" размышления лезли отовсюду. Православные хоругвеносцы уже требовали "Фильм "Царь" - на костер!". Игорь Фроянов (авторитетный историк Древней Руси и скандальный националистический публицист) уже объявил Лунгина русофобом с однобокой трактовкой эпохи Ивана Грозного.
Посмотрев кино, я принялась терзать "Яндекс.Блоги". И нашла там ровно то, что ожидала. Большинство отзывов сводятся к традиционным выкрикам "всем смотреть!" или "фильм - говно!". Хватает и придир с этими их "меня-как-историка-тянет-блевать". "Киноискусствоведов" мало и они фильм в основном хвалят - уж в чем - в чем, а в чувстве кинематографического стиля с Лунгиным мало кто сравнится.
И вот, наконец, мои любимые "идеологи". Те самые, что до хрипоты спорят, хороший Сталин или плохой. Потрясающий эффект: начинаешь читать отзыв на кино - и тут же понимаешь, как человек относится к тем или иным историческим или нынешним деятелям, за кого голосует, какие книжки читает. И наоборот: более или менее представляя себе, чем человек дышит, его реакцию на "Царя" можно предсказать с полной уверенностью.
Это и есть примитивность. Не то чтобы мнение отдельно взятого Егора Холмогорова ("Гнусь") или отдельно взятого Ильи Яшина (о митрополите Филиппе: "классическая судьба придворных либералов, пытающихся образумить диктаторов") было примитивно. Примитивно то, что промежуточных мнений почти нет. Либо восхищение "сильным фильмом" - либо отвращение к "кощунству" и "гнуси". В восприятии фильма все так же просто, прямолинейно и черно-бело, как и в самом фильме. Но фильм - он на то и "кинофреска", "кинопритча", чтобы быть прямолинейным и морально однозначным. Жалко, когда такой же оказывается размышляющая публика.
Меня особенно поразила одна фраза вот в этой рецензии: "На самом деле верный способ окончательно возненавидеть Россию - это вдумчиво посмотреть этот фильм". Опять же, очень предсказуемо, кто и как на эту фразу будет реагировать: для одних - горестное русское самоедство, для других - оголтелая русофобия. Получается самовоспроизводящаяся истерика, в которой ни кино толком не обсудишь, ни поднимаемые им вселенские вопросы.
Из такой-то самовоспроизводящейся истерики по большей части и состоят самые горячие обсуждения в блогосфере. Они всегда прискорбно предсказуемы. И именно поэтому я совершенно не понимаю, зачем "прислушиваться к народу", выбирая, на какое кино пойти.
