<em>"Лента.ру" публикует эту колонку в рамках проекта "Слово читателю".
Об этом не очень много пишут, но, если кто не заметил, в стране появился новый, условно говоря, класс - добросовестных неплательщиков по кредитам. Я называю так людей, которые в силу различных причин в кризис либо потеряли свой бизнес, либо он впал у них в летаргический сон, из которого непонятно когда выйдет, и они остались с долгами по набранным под доходы от этого бизнеса кредитам. Причем многие заложили и квартиры, в которых живут.
Признаться, я с отвращением и ненавистью неприязнью вспоминаю, как году эдак в 2007 имел по работе отношение к взысканию долгов. Как топ-менеджеру мне не приходилось, конечно, самому обзванивать или (не приведи Будда) лично встречаться с должниками (речь шла об ипотеке), однако свое отношение к ним я помню слишком даже хорошо. Пожалуй, слабее, чем "сволочь", в рабочем лексиконе слова для них не находилось. Когда нет личного опыта нахождения в ситуации, при которой не знаешь, какую денежную дыру чем заткнуть, когда дамокловым мечом висит перспектива потерять заложенную ради бизнеса квартиру, а денег в кармане нет не то что на бензин или такси, а даже на проезд на автобусе, довольно трудно понять, что "какие-то" двадцать тысяч рублей ежемесячного платежа могут стать неразрешимой проблемой.
И вот именно в такой ситуации весьма интересной становится этическая сторона взыскания долгов. В каждом деле есть, конечно, свои технологии, но когда человеку, уже попавшему в беду, еще и хамит (по долгу службы) по телефону девочка из "службы безопасности", которая в жизни своей видела разве что школу милиции университет, чистую трудовую книжку и тупого начальника, орущего матом на планерке, то вот это уже представляется явным шагом за грань добра и зла, причем определенно не в сторону добра. В самом деле, многие работники службы безопасности в своем служебном рвении, получив возможность давить на постороннего человека, который часто взрослее, умнее и вообще достойнее их, весьма этой возможностью злоупотребляют (это, кстати, и к приставам многим относится). Иногда кажется, что это лично у этих горе-взыскателей люди взяли деньги и ни в какую не хотят отдавать, хотя, подлецы такие, сами, конечно, отдыхают по багамам и куршевелям и куда девать деньги, не знают.
Закона, ограничивающего взыскателя в действиях, предпринимаемых по отношению к должникам, нет. И если приставов еще как-то (впрочем, слабо) дисциплинирует закон "Об исполнительном производстве", то коллекторы особо не "заморачиваются" в методах. При этом довольно забавно, что в случае, когда за свое хамство они сами получают по морде бывают подвергнуты физическому воздействию, то по трусости своей тут же оставляют такого должника в покое. Однако это случается редко, а среднему должнику, хоть плачь, приходится как-то с данными деятелями общаться, и защиты от них искать не у кого. Милиция? Не смешите. Суд? Кто-нибудь в нашей стране, кроме Лужкова, получал компенсацию за нанесенный моральный ущерб?
Исходя из личного знакомства с ситуацией с обеих сторон, считаю, что радикальным выходом был бы законодательный запрет на устное вымогательство общение представителей кредиторов (юридических лиц) с должниками (физическими лицами). Не платит? Пишите письма, требования, подавайте в суд, выигрывайте, передавайте приставам. Приставы, конечно, та еще богадельня, много можно интересных историй про них рассказать, но процедуры исполнительного производства хотя бы регламентированы законом и от произвола можно достаточно успешно, при наличии навыков или среднего адвоката, защищаться в суде. И тогда все, кредитные организации со своими цепными болонками сразу вынуждены будут играть в правовом поле, а не в жанре психологического террора.
В конце концов, банки зачастую сами вели настолько неразумную кредитную политику, что процентов 20-30, а иной раз и все 60-80 вины за неплатежи лежит именно на них. В самом деле, наивно с их стороны было ожидать, что а) человек с доходом в тридцать тысяч рублей и поручителями еще на двадцать будет стабильно выплачивать 25 тысяч по кредиту; б) служба безопасности не будет брать денег с таких заемщиков за выписку положительного заключения; в) кандидаты на кредит не будут подделывать справки 2-НДФЛ и вообще любые другие документы.
Кроме того, деятельность банка - это торговля деньгами (ладно, пусть аренда). И почему это предприниматель где-нибудь в торговле подшипниками должен нести риски, связанные с тем, что у него нерадивые продавцы, вороватые снабженцы, неплатежеспособные покупатели, а кредитная организация при любых обстоятельствах - оставаться "в шоколаде"? По-моему, несправедливо.
